Dakhamunzu

[:it]

Dakhamunzu (a volte Dahamunzu) è il nome di una regina conosciuta dagli annuali ittiti,  le gesta di Suppiluliuma , che sono stati composti da Šsuppiluliuma e il figlio Mursili II . L’identità di questa regina non è stata ancora stabilita con qualsiasi grado di certezza e Dakhamunzu è stata variamente identificata come sia Nefertiti , Meritaten o Ankhesenamen . L’identificazione di questa regina è importante sia per la cronologia egiziana e per la ricostruzione degli eventi durante il tardo XVIII dinastia .

L’episodio negli atti di Suppiluliuma che caratterizza Dakhamunzu è spesso indicata come la vicenda Zannanza , il nome di un principe ittita che è stato inviato in Egitto per sposarla.

L’episodio Dakhamunzu deve essere visto nel contesto delle relazioni dell’Egitto con le altre grandi potenze in Asia occidentale durante la seconda metà del quattordicesimi secolo a.C., in particolare la lotta a tre punte per il potere tra l’Egitto, Mitanni e il potere dei nascenti Ittiti sotto Suppiluliuma I. Durante il periodo tardo-Amarniano e le sue conseguenze immediate ci sono quasi totalmente documenti ittiti di informazioni su questi temi.

Mentre coinvolti nella guerra contro Mitanni, gli Ittiti sono attaccati da forze egiziane nella regione di Kadesh , che solo di recente è venuta sotto il controllo ittita. Suppiluliuma si vendica contemporaneamente assediando le  forze Mitanni a Karkemish e l’invio di forze in Amqu regione, a quel tempo uno stato vassallo egiziano. A questo punto gli annali ci informano che:

“[Gli Egiziani] avevano paura. E dal momento che, in aggiunta, il loro signore Nibhururiya era morto, quindi la regina d’Egitto, che era Dakhamunzu, mandò un messaggero a [Suppiluliuma].”

La Vicenda Zannanza

Gli annali raccontano poi il messaggio della vedova regina egiziana ha scritto a Suppiluliuma:

“Mio marito è morto. Un figlio non l’ho fatto. Ma a te, si dice, i figli sono molti. Se tu vuoi darmi un figlio della tua, che sarebbe diventato mio marito. Non potrei scegliere un servitore del mio e lui il mio marito fare. Ho paura.”

Tale offerta di sposare un membro femminile della famiglia reale egiziana non aveva precedenti, Suppiluliuma è quindi sorpreso e sospettoso, gli annali riportano la sua reazione:

“Una cosa del genere non è mai successo a me in tutta la mia vita”

Tuttavia egli manda il suo ambasciatore in Egitto per indagare sulla questione, gli ordina:

“Andate e porta tu la vera parola di nuovo me. Forse mi ingannano. Forse in realtà hanno un figlio del loro signore”

Nel frattempo Suppiluliuma conclude l’assedio di Carchemish e poi ritorna nella sua capitale Hattusa per l’inverno.

«Perché hai tu dire ‘mi inganno’ in quel modo? Era figlio, tra l’altro, avrei scritto sulla mia e la vergogna del mio paese in un paese straniero? Tu non hai credetemi e hai anche parlato così a me. Colui che era …. mio marito è morto un figlio non ho mai debbo prendere un servo di mio e lui fare il mio marito ho scritto a nessun altro paese, solo per te ho scritto Dicono che i tuoi figli sono molteplici: tanto mi da un figlio della tua. Per me lui sarà il marito, ma in Egitto sarà re “

Suppiluliuma tuttavia rimane sospettoso e dice al messaggero egiziano:

“Continui a chiedermi di mio figlio come se fosse il mio dovere. Egli in qualche modo è diventato un ostaggio, ma il re non lo farà “

Tuttavia, dopo ulteriori negoziati con il messaggero egiziano e la consultazione di un trattato di pace firmato in precedenza tra gli Ittiti e l’Egitto, Suppiluliuma si impegna ad inviare uno dei suoi figli in Egitto. Ma questo principe, di nome Zannanza, venne ucciso, forse prima ancora di raggiungere l’Egitto. Come gli annali chiariscono, gli Ittiti accusarono gli egiziani per questo omicidio:

“Hanno parlato così: ‘Il popolo d’Egitto uccise Zannanza’ e hanno portato la parola: ‘Zannanza morto’ E quando [Suppiluliuma] sentito l’uccisione di Zannanza, cominciò a lamentarsi per Zannanza e gli dèi ha parlato così:. ‘Oh dei! ho fatto alcun male, ma il popolo d’Egitto ha fatto questo a me, e hanno anche attaccato la frontiera del mio paese ‘. “

Ciò ha portato a recriminazioni per conto di Suppiluliuma, che attacca di nuovo Amqu, e spinge gli egiziani da esso e ritorna con i prigionieri a Hattusa.

Nulla viene detto del destino finale di Dakhamunzu, ma il progetto di una lettera scritta da Suppiluliuma potrebbe far luce sulla questione. Questa lettera è indirizzata a un faraone senza nome, scritto in risposta ad una lettera precedente di questo faraone a Suppiluliuma. Da questa corrispondenza sembra che questo faraone salì al trono d’Egitto qualche tempo prima dell’omicidio di Zannanza, e che Suppiluliuma sembra essere stato a conoscenza di questo sviluppo alla corte egiziana, al momento che ha mandato il suo figlio lì. Questo nuovo faraone potrebbe essere visto sia come un servo a cui Dakhamunzu era sposata contro la sua volontà o come soppiantata sul trono, a seconda l’identificazione delle persone coinvolte.

La morte di entrambi Suppiluliuma e del suo immediato successore Arnuwanda II potrebbero essere visti come una conseguenza indiretta della vicenda Zannanza perché sia la conseguenza di piaga portato a Hattusa dai prigionieri egizi da Amqu.

Inizialmente il nome Dakhamunzu è stato creduto di essere un travisamento di Sankhamun, una versione presunta Ankhesenamun , la vedova di Tutankhamon’. Questa ipotesi è però ora vista come ingiustificata ed è piuttosto scontato che Dakhamunzu è un trasliterrazione ittita del titolo egiziano ta hemet Nesu (moglie del re) invece di un nome proprio di una regina. Di conseguenza Dakhamunzu è più volte stato identificata come Nefertiti , Meritaten o Ankhesenamen.

Nibhururiya, il nome del faraone scomparso  registrato negli annali, potrebbe ugualmente essere visto come una resa dei prenome di entrambi Akhenaton (Neferkheperure) o Tutankhamon (Nebkheperure) La cronologia degli eventi richiede che la morte di Nibhururiya si verifica nei pressi di la fine della vita di Suppiluliuma e quindi la convenzionale cronologia egiziana favorisce Tutankhamon. Si presume inoltre che la situazione alla corte egiziana (vale a dire la mancanza di prole reale maschio) si adatta meglio con il periodo dopo la morte di Tutankhamon. In questo caso Dakhamunzu deve essere identificata come Ankhesenamun, mentre il faraone anonimo dal progetto di lettera di Suppiluliuma può essere identificato come Ay , un servo di Dakhamunzu che non voleva sposare.

Alternative cronologie egizie o ittite comunque fanno di Akhenaton un candidato più probabile per Nibhururiya. Il confronto tra i tempi probabili di morte per Akhenaton (dopo la vendemmia, vale a dire alla fine di settembre o all’inizio di ottobre) e Tutankhamon (nel mese di dicembre, sulla base di prove floreale e faunistico dalla sua tomba) con il racconto che si trova negli annali ittita (che pone la ricezione della prima lettera di Dakhamunzu nel tardo autunno) sembra anche favorire l’individuazione di Nibhururiya con Akhenaton. Ulteriori prove a sostegno di questa identificazione potrebbero venire da una delle lettere di Amarna che sembra a che fare con le stesse azioni militari contro Amqu che sono riportati negli annali ittiti.

Dal momento che gli archivi di Amarna sembrano essere stati abbandonati e chiusi entro la fine del regno di Tutankhamon, la presenza di questa lettera ci suggerisce che non può essere stato il faraone recentemente scomparso dagli annali. La recente proposta di identificazione di un funzionario egiziano di nome Armaa, che appare in un documento ittita relativo eventi dagli anni di regno di Mursili II 7 e 9, come Horemheb nella sua funzione di viceré e comandante in Asia (cioè prima che il suo accento al trono) sarebbe anche escludere Tutankhamon come possibile candidato per Nibhururiya.

 

 

L’identificazione di Nibhururiya come Akhenaton ha tuttavia complicare l’identità di Dakhamunzu perché oltre la sua grande sposa reale Nefertiti, Meritaten sembra aver tenuto il titolo ta hemet Nesu in relazione al suo padre. in questo caso l’identità di Dakhamunzu è in gran parte dipendeva l’identità di Akhenaton co-reggente e successore . Coloro che vedono le prove per un ruolo via via che cambia per Nefertiti (dal grande sposa reale, nel corso di co-reggente al sovrano solo dopo la morte di Akhenaton) naturalmente identificheranno Dakhamunzu come Nefertiti e vedono la vicenda Zannanza come ulteriore prova per la continua importanza di Nefertiti alla fine degli anni periodo -Amarna.

In questo caso si ritiene che, a dispetto del suo ruolo mutato alla corte egiziana, al mondo esterno sarebbe rimasta per essere conosciuta come la moglie del re e un parallelo è tracciato tra il Hatshepsut – Thutmosi III correggente in precedenza per  la XVIII dinastia e una co-reggenza tra Nefertiti e Tutankhamon, il secondo repuò essere identificati come il faraone senza nome dalla lettera di Suppiluliuma, soppiantando Nefertiti sul trono egiziano. Altri però sostengono che di Nefertiti fosse il predecessore di suo marito e che, pertanto, individuare la femminile co-reggente Dakhamunzu / di Akhenaton come Meritaten. In questo scenario Smenkhare può essere identificato come il nuovo faraone senza nome, che sarebbe poi essere il servo Dakhamunzu che non voleva sposare, anche se l’identificazione di Smenkhkare come Zannanza è suggerita anche come (più improbabile) possibilità.

[:en]

Dakhamunzu (sometimes Dahamunzu) is the name of a queen known by the annual Hittites, the feats of Suppiluliuma, which were composed of ?? suppiluliuma and the son Mursili II. The identity of this queen has not yet been established with any degree of certainty and Dakhamunzu has been variously identified as either Nefertiti, Meritaten or Ankhesenamen. The identification of this queen is important both for the Egyptian chronology and for the reconstruction of events during the late eighteenth dynasty.

The episode in the Suppiluliuma acts that characterizes Dakhamunzu is often referred to as the Zannanza affair, the name of a Hittite prince who was sent to Egypt to marry her.

The Dakhamunzu episode must be seen in the context of Egypt’s relations with other major powers in Western Asia during the second half of the fourteenth century BC, especially the three-pointed power struggle between Egypt, Mitanni and power of the nascent Hittites under Suppiluliuma I. During the late Amarnian period and its immediate consequences there are almost entirely Hittite documents of information on these issues.

 

 

While involved in the war against Mitanni, the Hittites are attacked by Egyptian forces in the Kadesh region, which only recently came under Hittite control. Suppiluliuma takes revenge at the same time besieging Mitanni forces in Karkemish and sending forces into the region of Amqu, at that time an Egyptian vassal state. At this point the annals inform us that:

     “[The Egyptians] were afraid, and since, in addition, their Lord Nibhururiya was dead, then the Queen of Egypt, who was Dakhamunzu, sent a messenger to [Suppiluliuma].”

 

The Zannanza affair

The annals then tell the message of the Egyptian widow Queen wrote to Suppiluliuma:

    “My husband is dead, I did not have a child, but to you, they say, there are many children, if you want to give me a child of yours that would become my husband, I could not choose a servant of mine and he my husband do.I’m afraid. ”

This offer to marry a female member of the Egyptian royal family had no precedent, Suppiluliuma is therefore surprised and suspicious, the annals report his reaction:

    “Such a thing has never happened to me in all my life”

However, he sends his ambassador to Egypt to investigate the matter, orders him:

    “Go and bring the real word back to me … Maybe they trick me … Maybe they actually have a son of their lord”

Meanwhile Suppiluliuma concludes the siege of Carchemish and then returns to its capital Hattusa for the winter.

    “Why did you say ‘trick me’ like that? Was he a son, among other things, I would have written about my and the shame of my country in a foreign country? You did not believe me and you also talked like that to me. He who was …. my husband died a son I never had to take a servant of mine and he made my husband I wrote to no other country, just for you I wrote They say that your children are many: so much me from a child of yours. For me he will be the husband, but in Egypt he will be king ”

Suppiluliuma however remains suspicious and tells the Egyptian messenger:

    “You keep asking me about my son as if it were my duty … He somehow became a hostage, but the king will not do it”

However, after further negotiations with the Egyptian messenger and the consultation of a peace treaty signed earlier between the Hittites and Egypt, Suppiluliuma commits to sending one of his sons to Egypt. But this prince, named Zannanza, was killed, perhaps even before he reached Egypt. As the annals make clear, the Hittites accused the Egyptians of this murder:

    “They spoke like this: ‘The people of Egypt killed Zannanza’ and brought the word: ‘Dead Zannanza’ And when [Suppiluliuma] heard the killing of Zannanza, he began to complain about Zannanza and the gods spoke like this: ‘ Oh gods! I did no harm, but the people of Egypt did this to me, and they even attacked the border of my country. ”

This led to recriminations on behalf of Suppiluliuma, which attacks Amqu again, and pushes the Egyptians from it and returns with the prisoners to Hattusa.

Nothing is said of the final destiny of Dakhamunzu, but the draft of a letter written by Suppiluliuma could shed light on the question. This letter is addressed to an unnamed pharaoh, written in response to a previous letter from this pharaoh to Suppiluliuma. From this correspondence it seems that this pharaoh ascended the throne of Egypt some time before the murder of Zannanza, and that Suppiluliuma seems to have been aware of this development at the Egyptian court, at the time he sent his son there. This new pharaoh could be seen both as a servant to whom Dakhamunzu was married against his will or as supplanted on the throne, depending on the identification of the people involved.

The death of both Suppiluliuma and his immediate successor Arnuwanda II could be seen as an indirect consequence of the Zannanza affair because it is the consequence of the plague brought to Hattusa by the Egyptian prisoners from Amqu.

Initially the name Dakhamunzu was believed to be a misreading of Sankhamun, a presumed version of Ankhesenamun, the widow of Tutankhamun ‘. This hypothesis, however, is now seen as unjustified and it is rather obvious that Dakhamunzu is a Hittite transliterration of the Egyptian title ta hemet Nesu (wife of the king) instead of a proper name of a queen. Consequently, Dakhamunzu has been repeatedly identified as Nefertiti, Meritaten or Ankhesenamen.

 

Nibhururiya, the name of the disappeared pharaoh recorded in the annals, could equally be seen as a surrender of the prenoms of both Akhenaten (Neferkheperure) or Tutankhamun (Nebkheperure) The chronology of events requires that the death of Nibhururiya occurs near the end of life of Suppiluliuma and therefore the conventional Egyptian chronology favors Tutankhamun. It is also assumed that the situation at the Egyptian court (ie the lack of real male offspring) fits better with the period after Tutankhamun’s death. In this case Dakhamunzu must be identified as Ankhesenamun, while the anonymous pharaoh from the draft Suppiluliuma letter can be identified as Ay, a servant of Dakhamunzu who did not want to marry.

Alternative Egyptian or Hittite chronologies however make Akhenaton a more likely candidate for Nibhururiya. The comparison between the probable death times for Akhenaten (after the harvest, ie at the end of September or beginning of October) and Tutankhamun (in December, based on floral and faunal evidence from his grave) with the The story that is found in the Hittite annals (which raises the reception of the first letter of Dakhamunzu in the late autumn) also seems to favor the identification of Nibhururiya with Akhenaten. Further evidence to support this identification could come from one of Amarna’s letters which seems to deal with the same military actions against Amqu that are reported in the Hittite annals.

Since the Amarna archives seem to have been abandoned and closed by the end of Tutankhamun’s reign, the presence of this letter suggests that it may not have been the pharaoh who had recently disappeared from the record. The recent proposal to identify an Egyptian official named Armaa, who appears in a Hittite document concerning events from the reign years of Mursili II 7 and 9, as Horemheb in his function as viceroy and commander in Asia (ie before his accent to the throne) would also exclude Tutankhamun as a possible candidate for Nibhururiya.

 

The identification of Nibhururiya as Akhenaten has however complicate the identity of Dakhamunzu because beyond his great royal bride Nefertiti, Meritaten seems to have held the title ta hemet Nesu in relation to his father. in this case the identity of Dakhamunzu is largely depended on the identity of Akhenaten co-regent and successor. Those who see evidence for a role that gradually changes for Nefertiti (from the royal royal bride, in the course of co-ruling to the sovereign only after Akhenaten’s death) will naturally identify Dakhamunzu as Nefertiti and see the Zannanza affair as further evidence for the continued importance of Nefertiti at the end of the Amarna period.

 

In this case it is believed that, in spite of its role changed to the Egyptian court, the outside world would have remained to be known as the king’s wife and a parallel is traced between the Hatshepsut – Thutmosi III correcting earlier for the XVIII dynasty and a co-regency between Nefertiti and Tutankhamun, the latter reputed to be identified as the unnamed pharaoh by the Suppiluliuma letter, supplanting Nefertiti on the Egyptian throne. Others, however, claim that Nefertiti was the predecessor of her husband and that, therefore, identify the female co-regent Dakhamunzu / Akhenaten as Meritaten. In this scenario Smenkhare can be identified as the new unnamed pharaoh, who would then be the servant Dakhamunzu who did not want to marry, even if Smenkhkare’s identification as Zannanza is also suggested as (most unlikely) possibility.[:]